◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 给《中国科学报》的一封信 邹承鲁 （中国科学院生物物理研究所研究员，院士） 《中国科学报》编辑同志： 过去几年，所谓“全息生物学”的文章时有所见，国内生物学界对此有强烈 的不同看法。现寄上周慕瀛同志的一篇文章，希望予以照登，以利百家争鸣。 关于“国际全息生物学会”，我查过“国际科学学会联合会（ICSU）”下属 的人全部国际性学会名单，没有所谓的“国际全息生物学会”；又据我国科协的 资料，所属全国性学会中也没有“中国全息生物学会”。 在国际上创建一门新学科，首先要在国际上有影响的学术刊物上发表正式学 术论文，以取得国际同行广泛承认。用报纸、广播、电视或科普刊物进行广泛宣 传是不能作为科学依据的。一个没有取得权威的国际科学学会联合会（ICSU）承 认的所谓国际学术组织，也只能认为是一种私人组织。希望在科技新闻宣传中予 以注意，藉以维护科学尊严。 迄今为止，还没有一位诺贝尔奖获得者没有在严肃的国际性学术刊物上发表 学术论文，而是依靠报纸、广播、电视或科普刊物的宣传而获奖的。（1995年3 月20日） 《中国科学报》1995年4月3日 附： 对全息生物学的质疑 周慕瀛 (山东肥城矿务局中心医院副主任医师) 全息生物学由现山东大学全息生物学研究所所长张颖清创立。奠基性著作 《生物体结构的三定律》1982年由内蒙古人民出版社出版(本文引该书时只注页 码)。全息生物学立足于三个定律(生物全息律、生物衍生律、生物经纬律)，三 者灵魂乃生物全息律。兹对该律质疑如下。 一 生物全息律简而言之就是：“生物体每一相对独立的部分在化学组成的模式 上与整体相同，是整体的成比例的缩小。(p.34)”就是说，耳朵、鼻子、第二掌 骨侧等所谓相对独立的部分(又称“节肢”)都是人体的成比例缩小体，而且这种 比例关系在化学组成上同样存在。 该命题有两点违背科学：一是违背几何学，几何学里决不可能把鼻子等节肢 放大成人形体；二是违背化学，化学里从不知道成比例缩小后的化学组成是什么， 比如肝的化学组成成比例缩小后又是哪些物质? 二 生物全息律是通过三段论推来的。其大小前提依次为： 1、“任一节肢的穴位分布恰与其所对应的部位在整体的分布规律相同”(也 即穴位分布的结果使节肢恰像是整个人体的一个成比例的缩小)(p.34)。 2、“而穴位又是与其对应的部位化学组成相似程度较大的细胞群”(p.34)。 谁都懂得，论证中不能偷换主题。这道理就像张三出国须亮出张三的护照一 样简单，不允许男张三出国亮出女张三的护照。 小前提里“而穴位又是”这5个字反映出论证者也懂得保持主题同一的必要 性。他是显然想给读者二个印象：两次提到的“穴位”是同一的，否则这“又是” 的“又”从何说起？起码提到两次才谈得上“又”呀。可实际上两个前提里“穴 位”是毫不相干的两个系统。 大前提里“穴位”是独创的“新穴”（p.1）。“新穴”在每一节肢上都是 “无数的”，并“以其所对应的整体上的部位来命名”（p.2），如肺穴对应人 的肺。这种“新穴”分布的结果，使节肢恰像是整个人体的一个成比例的缩小” （p.1），被称为是“穴位分布的全息律”（p.1），大前提也就是它。但小前提 里“穴位”却是“古穴”，即古代中医经典里已成定式的十二或十四经脉的穴位， 如“极泉”、“青灵”（p.25）等。“古穴”根本不是无数的，人全身才数百穴， 在各手指、足趾等节肢上更是寥寥数穴，有些节肢如中趾连一穴都没有。从没有 人提起“古穴”分布有什么全息律不律的事。 排除了上述混淆后，两个前提就一清二楚，原来是： 1、任一节肢的无数“新穴”分布的结果使节肢恰像是整个人的一个成比例 的缩小； 2、与“新穴”无关、并且节肢上还不一定存在(或者只有几个)的“古穴” 是与其对应的部位化学组成相似程度较大的细胞群。 一个“牛头”，一个“马嘴”，如此两个前提竟能连贯起来而推理了一条定 律来，实属奇事。而下文马上证明，这两个前提也都是不真实的。 三 用“古穴”假冒“新穴”已使小前提失去了论据价值。但论证人说这个前提 的内容却是提示了“古穴”的实质（p.29-30）。若真如此，那可也是伟大的科 学成就，哪怕是歪打正着地得来也无损于伟大。为此，我们不要掉以轻心，还是 认真去看看“古穴位是与其对应部位化学组成相似程度较大的细胞群”这一成就 的由来吧： 1、指羊为人 中医十四经脉“古穴”是人身上的穴位，还没发现过有关羊有十四经脉的经 典。羊与人的种、属、科、目都距离甚远，羊有角、蹄、毛，四肢着地，四个胃， 羊若真有经脉，其经脉数、走径、穴位数及定位皆属未定之天。可是论证人实验 时却说：“取一只羊，杀死冰冻等用……取一些……穴位”（p.19）。令人震惊 的是，竟然取到了极泉穴标本。须知，经典上说极泉穴位于人腋窝的正中，而羊 根本没有腋窝。难道有人找到了一只有腋窝的羊?可是，用尚无人曾认定过的羊 的“穴位(?)”做的实验，得出的结论怎么又变成是有关人的穴位实质的呢？ 2、肌肉就是穴位 实验采取穴位标本时，方法中规定，“取……穴位的肌肉组织(不取脂肪)” （p.19）。中医经典只对穴位定位有过规定，未曾对穴位的结构、范围以及物质 内涵作过定论，这也正是后代人要探索目的。现在做实验不正是为探索吧?怎么 实验尚未开始，就已经知道穴位就是肌肉(所以只取肌肉)了呢?肌肉何以能顶替 穴位?穴位点的皮肤、结缔组织、体液、神经等何以均与穴位无涉?所有这些，实 验者能说出个所以然来吗? 3、用氨基酸组成顶替细胞的化学组成 方法又规定，穴位(据说是细胞群)的化学组成是指穴位肌肉(细胞)蛋白质水 解后的氨基酸组成。比如；极泉穴与心脏化学组成的相似性就是指两者氨基酸组 成的相似性(认定相似的方法是用氨基酸云图重合对比法)（p.19-p.28）。 众所周知，物质的化学组成是指物质的分子组成。细胞的化学组成怎能少了 核酸、蛋白质、脂类及多糖等大分子?如今，核酸、脂类及多糖全弃之于不顾， 仅存的蛋白质大分子又水解成数千段小碎片(氨基酸，仅肌球蛋白分子就含4400 个)，哪里还谈得上细胞化学组成呢?明明在做肌肉蛋白质水解产品的实验，与细 胞化学组成又有何干? 上述一系列鱼目混珠、顶替成风的活动连科学实验都称不上，用它们来证明 穴位的实质更是无从说起。 四 前已述及，大前提就是穴位分布的全息律，也即“新穴”分布使节肢恰像是 人(或生物)体的成比例缩小这么个规律。 最初，只发现人第二掌侧上有些规律(p.1)；后来，“对1568例患者作了反 复的测试，从而发现全身的任一节肢”都适用(p.9)；最后，连任何说明也没有， 突然适用于全生物领域了(p.34)。还据此创立了有关诊疗法。例如，掌骨上肺穴 压痛就能看出人的胸、肺、心、背，过去，现在乃至将来(1974年诊断出例1： 1975年有钙化点，p.5)的病，鉴于涉及人体部位广泛、时限漫长，又将算不上是 病的“钙化点”等都算作病，看来世上谁人想掌骨没压痛怕是没门了。 其实，说再多也无用，这条定律还成立不了。由于不存在成比例缩小关系， 所以实际上压肺穴时，肺穴在哪里连医者自己都不知道，因为那相当于在意大利 地图上找到与中国实际地理成比例的北京位置来一样可笑。 可见全息穴位图是画不出来的，画100张错100张。以创立人所画原图(p.2) 为例，该图第二掌骨侧只标出足、腰、胃、肝、肺、头六个穴(距无数穴何止十 万八千里)，但错误已暴露无遗。图上掌骨长15毫米，与身长170厘米的人成 1:113比例。图中腰穴离掌骨底3.5毫米，肝穴又在腰上5.5毫米。按比例算出， 此人的腰离足底40厘米，肝在腰上60厘米处……有谁见过这种人?他们的腰在我 们膝盖位置，我们的大腿在他们是长长腹腔的一个区段，他们的肝高悬腰上60厘 米处。谁能让我们看看这世界真奇妙，说“那正像我，我就这模样”。 一个论题、论证、论据均一无是处的“定律”能称之为定律吗？在这样的 “定律”基础上建立起来的全息生物学能是科学吗? (XYS20051104) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇