◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 以科学的名义 东方卫视新闻娱乐频道“东视广角” 2005年12月5日-6日19点10分 前一阵子，国内一批学者突然宣布，科学界有“三大冤案”需要平反，这 “三大冤案”的主人公，为科学发展作出了贡献，但他们的发现和发明，却被称 为“伪科学”，从此不见天日。这番言论，矛头直指国内著名的反伪斗士何祚庥 和方舟子，因为正是他们，在媒体上多次公开发表言论，斥责一些人的创造发明 是伪科学。现如今，这两位反伪斗士的做法，却突然遭到质疑，究竟这三大冤案 是什么？它们到底是发明创造，还是伪科学？何祚庥和方舟子，对目前的争议又 怎么看？一起来看广角记者孟立蓬的报道。 11月的北京，秋色已浓。银杏叶随着寒风飘落，昭示着冬天即将来临。 但 是此时此刻， 围绕着科技界的所谓“三大冤案”，关于“科学”和“伪科学” 的争论正进行得如火如荼，参与的人员规格之高，争论的程度之热烈，让人不能 不予以关注。 （中国科学院院士 何祚庥：有一堆人，老想挑战科学。） （国家发改委原司长 严谷良：你老是干扰，老是成了阻力怎么行？） （著名评论家 方舟子：或者东风压倒西风，或者西风压倒东风。） （中国社会科学院自然科学史研究所原主任 宋正海：根本没讲出道理，只 凭他们有话语权么。） 这一轮的科学和伪科学的争论，最初可以追溯到去年的年底。在去年12月3 日的《光明日报》第一版上，发表了一篇看似不起眼、不足300字的文章，题为 《无偏二极管有望开辟新的能源出路》。文章内容讲的是一位名叫徐业林的人， 研究出了“无偏二极管”，它在一定条件下，不需要外界任何能量，就能“奇迹 般输出直流电流”。 （中国科学院院士 何祚庥：他的文章一看就是“永动机”，自己也说在那 永远运动么，然后我就写了封信给他。） 让文章作者没有料到的是，对此最先做出反应的是《光明日报》的老读者、 大名鼎鼎的“反伪斗士”何祚庥，他直接把信写到了《光明日报》的总编室，直 斥“无偏二极管”就是“永动机”，是不可能存在的“伪科学”。 （中国科学院院士 何祚庥：他说不需要外加电能、化学能，太阳能等能量 条件下面，就是说所有外加（条件）都不要，那么你这些事做到了没有？然后就 说他发明了，而且就是说热力学第二定律被他打倒了。 ） 也就是在这篇文章发表的第五天，《中国青年报》也发表了另一位著名的 “反伪斗士”方舟子的文章：《‘永动机’重现江湖》，以更加严厉的口吻，批 驳了徐业林的 “无偏二极管”是地地道道的“永动机”。但《光明日报》的采 编人员，对此却有些不同看法。 （光明日报原科技部主任 周文斌：不能用一种概念来推论，因为用概念来 推论可能就会，不在我们概念之内一些东西可能就会预料不到了。） 之后《光明日报》连续刊发报道，对何祚庥和方舟子两位“反伪斗士”的永 动机的批驳做出回应，徐业林本人也在报端显要的位置发表文章，力挺自己的 “无偏二极管”能产生能量，据此说明自己完善了热力学第二定律，而且对“无 偏二极管”的前景充满了自信。 （中国科学院生物物理研究所研究员 徐业林：根据理论计算证明，它能给 我们带来新的能源。[可不可以说是开发出了一种新能源呢？]不是开发，这是一 个发明。发明了，前人所没有的。 ） 所谓“永动机”，通俗地说，就是设想机械只需要一个初始的力量就能运转 起来，之后不再需要任何动力和燃料，这一直被科学界人士称为是一种幻想。那 么徐业林的研究到底是不是“永动机”呢？在北京中关村中科院生物物理研究所 原来办公的院子里，我们找到了徐业林做研究的实验室，这个实验室的简易程度， 令人感到惊讶。 （中国科学院生物物理研究所研究员 徐业林：［你认为你这个无偏二极管 的真正意义在什么地方？］应用和理论两方面。理论上是完善了热力学第二定律。 实用价值呢是根本提供能量。） 徐业林向记者介绍说，简单的来讲，自己研究的“无偏二极管”的工作原理 就是在两块金属板之间夹一层半导体，两块金属板中一块是光滑的，另一块上布 满了小坑，在不需要外加电能、化学能、太阳能等能量的条件下，只要环境温度 高于负摄氏273度、也就是在零下273度以上，这个器件就能输出直流电流，前景 广阔。 （光明日报原科技部主任 周文斌：这个无偏二极管如果电流到足够大的时 候就可以用到手机上，作为手机电池，那么手机就不需要充电了，我装上那么一 块电池就可以永久的使用下去了。比如说再大一点可以带动一辆汽车的话，那就 更好办了。） 虽说这样的展望的确让人鼓舞，可稍有物理学常识的人都知道，这是明显违 背热学第二定律的，如果真的不需要任何外界能源，那么要维持所谓的“无偏二 极管”的运转，又靠什么能量呢？而徐业林却认为，自己的“无偏二极管”不仅 具有实用价值，而且在理论上也有重大突破，它弥补了克罗休斯的热学第二定律 的不足。这种看法，令何祚庥和方舟子大跌眼镜。因为热学第二定律的形成已有 一百多年的历史，并且成为整个自然科学中的一条基本规律，科学界很多研究成 果都是以它为根据和基础的。 （中国科学院院士 何祚庥：不可能突破，因为是严格的科学实验证明它是 正确的，而且不是一个人证明的，多次历史上那么多人证明，一个定律的话不是 谁说它就算数的，大量的科学实验，你这么个实验就把过去的实验否定了？） （著名评论家方舟子：你要推翻这么经典的一个物理定律的话，你必须拿出 非常确凿的证据出来，他如果真的能够推翻“热力学第二定律”，认为“热力学 第二定律”错了，或者部分错了，这个可以说是人类有史以来最重大的一个发现 之一，就说明永动机是可以造出来的。那样的话，他们要得多少个诺贝尔奖我觉 得都值了。） （徐业林：何祚庥和方舟子先生们，你们犯了大错了。赖特兄弟的飞机，第 一次飞行，飞行的距离还没有标枪远，飞行的高度还没有撑杆跳高，但是它是发 明，撑杆跳的运动员永远飞不过喜马拉雅山。） 徐业林说，自己最受鼓舞的是，他的“无偏二极管”先后获得了英国、美国、 俄罗斯和中国的发明专利，这让他感到这么多年的心血没有付诸东流，是对自己 最大的肯定，他更有信心把这项研究继续下去了。 （中国科学院生物物理研究所研究员 徐业林：说明对我这个很大的肯定， 对我的发明给于二十年的保护。） 而何祚庥与方舟子都认为，徐业林在如此简陋的实验条件下，不可能让实验 全程与外界能量完全隔绝，“无偏二极管”之所以能在他的实验中运转，很可能 是受到一些肉眼无法辨别的能量，比如说放射能（电磁波）等能量的干扰。而所 谓的专利证书，也无法证明这个实验结果是可信的。 （著名评论家 方舟子：因为专利是为了保护你这个发明的新颖性，并不是 说证明你这个发明确实是能够成立的，确实是能够做出东西的，你做不出东西那 跟专利局没有关系。只不过说万一你做出来了，那么我专利局给你一个专利保护， 如此而已。） （中国科学院院士 何祚庥：就算是得到专利证书也不说明问题啊，科学是 真是假，这些事情不是任何证书能够说明的。） 何祚庥和方舟子旗帜鲜明地将“无偏二极管”斥为伪科学，让不少支持徐业 林的人感到不满，宋正海就是其中的一位。这位从中国社会科学院自然科学史研 究所退休的研究员，从1990年就开始办以“天地生人”命名的讲座，每周一次。 徐业林就是被他们邀请做过专题讲座的人，三大冤案之说也是从这里起源的。但 是恰恰他们的这一系列的讲座，被何祚庥方舟子称为是伪科学的大本营。 （中国社会科学院自然科学史研究所生物地学史研究室原主任宋正海：法律 上有一种“无罪推定”，我如果说你犯了什么罪，我都要拿出证据来，我拿不出 证据来那就很自然的说明他是正确的，他现在是倒过来的，我说你搞得像伪科学， 那么你说你不是伪科学，你拿出证据来，我觉得这是莫名其妙的。） （著名评论家 方舟子：比如说他们组织过一系列批判爱因斯坦“相对论” 的报告，批判达尔文“进化论”的报告，所以它这些报告内容也是乌七八糟的， 我并不是说它所有的报告都是类似这样，但是至少可以看出他们整个的倾向性， 就是一直支持这些搞伪科学研究的人。） （中国社会科学院自然科学史研究所生物地学史研究室原主任 宋正海：因 为科学史上面很重大的一些创新成果，一开始都是比较困难的，很难得到主流派 的承认，但是通过历史证实的话，最后证明它是正确的。） 2005年10月25日，在中国科学院自然科学史研究室的会议室内，宋正海又推 出了一次特别的讲座，大有迎风而上的势头，那就是“纪念张颖清教授逝世一周 年”专题讲座。那么张颖清是何许人？为什么会被这样兴师动众的纪念呢？ （中国社会科学院自然科学史研究所生物地学史研究室原主任 宋正海：院 士一出来说话的话，就是判了死刑呀，何祚庥是著名的院士呀，你一出来说就是 判了死刑。现在就造成了这么一个严重后果呀，张颖清死了，全息生物学受到了 很大的挫折呀。） 张颖清，山东大学原全息生物研究所所长，生前一直把自己的研究成果称为 全息生物学，而且一度被一些媒体称为是中国最有希望获得诺贝尔奖提名的科学 家。但是这一切遭到了反伪斗士的层层质疑，他的全息生物学还被何祚庥收到了 《伪科学曝光》中。张颖清本人于去年10月因病逝世，被一些支持他的人称为 “含冤病逝”。而这，也成为这次“炮轰反伪斗士”事件的导火索。 （著名评论家 方舟子：来替他鸣冤，说我们制造了冤案。） （中国科学院院士 何祚庥：所以他们现在三大冤案也不知道是怎么扯出来 的。） 张颖清和他的“全息生物学”究竟是怎么回事，这三大冤案的说法到底是否 成立？明天，我们的栏目还将对此展开分析。在此之前，我们先对今天的报道做 一个阶段性的总结。今天我们可以看到，关于伪科学的争论的确非常激烈，核心 问题在于，不少专业领域的发现和发明，似乎的确必须具备专业知识才能去辨别 和分析，正因为这样，有人提出质疑，反伪斗士毕竟不是全知全能的，对他们不 熟悉的领域，他们是否有权力、有能力公开质疑？他们是否会扼杀一些原本很有 希望的发明和创造？而反伪斗士们则认为，有些创造发明已经违背了最基本的科 学常识，根本无需专业知识，就可以判断出这是伪科学。但这种说法同样遭遇质 疑，毕竟科学是在不断发展的，今天大家都认为是谬论的东西，将来也有可能就 是真理，这到底该如何来辨别？明晚，我们的节目将继续探讨这个话题，请您继 续关注。 在昨天的报道中，我们着重介绍了“三大冤案”引发的争议，其中，倡导全 息生物学的张颖清最近去世，成为这次真伪科学大辩论的导火索。在纪念张颖清 逝世一周年的座谈会上，一批科学家提出，张颖清原本有望凭全息生物学冲击诺 贝尔奖，没想到却被反伪斗士认为是伪科学，遭遇强行打压，他们据此提出三大 冤案的说法，矛头直指何祚庥和方舟子等反伪斗士。我们继续来关注广角记者孟 立蓬的报道。 北京，何祚庥的家里，今年已经78岁的他，在客厅中向记者隆重介绍了他的 助动车。老人说，他每天都是骑着这辆助动车上班的，因为北京上下班的时候堵 车严重，骑车可以节省很多时间，因为自己还有许多事情要做，打击伪科学更是 要坚持不懈。 然而，这次张颖清去世的事件，却让一些人对何祚庥、方舟子这样的反伪斗 士产生了质疑。 （中国科学院院士 何祚庥：［人家说，你一说谁伪科学，这个人一辈子就 不得好了，你承认这点吗？］如果我一句话就能把人家打倒，大概它就不是真科 学了。因为这个不是某某人说他是伪科学就是，就可以倒的，对不对？） （中国社会科学院自然科学史研究所生物地学史研究室原主任 宋正海：何 祚庥他说对张颖清只是有不同意见，你有不同意见为什么把他放到《伪科学曝光》 里面？把他作为伪科学来打？） 为了了解张颖清的全息生物学，记者又赶到了山东济南，没想到在张颖清去 世后，他的妻子也出国了，家里暂时没人能向记者介绍情况。于是我们联系到了 山东大学，试图从这里了解张颖清全息生物学的真实情况，但是被婉言谢绝了。 （山东大学新闻处工作人员：这个全息生物研究所是很久之前成立的，了解 这个事情的很多老师都已经退休了。我们山东大学也不再炒作这件事情了，不再 参与这件事情了。） （就是不太方便说这个事情？） （对对对，希望您能理解。） 经过一番波折，记者终于在山东济南市农业技术开发区找到了一位知情人， 张颖清生前曾多次和他接触，而这位知情者，对张颖清的全息生物学也是推崇倍 至，他就是济南市农业技术开发区农业促进会会长王瑞库，在北京召开的那次纪 念会上，他也专门前去参加，在他的印象中张颖清就是一个踏踏实实做学问的人。 （王瑞库：（张颖清）他就知道按照自己的方向搞自己的研究，所谓的两耳 不闻窗外事，一心只读圣贤书。不是太圆滑那种，是典型的中国知识分子的那种 气质。） 然而在方舟子眼里，张颖清却是另外一个形象。 （著名评论家 方舟子：张颖清本人不懂生物学，他没上过大学，他是搞 “针灸”的一个人，可能类似于“赤脚医生”这样的，以前他是做“针灸”的， 因此他就从“针灸”理论，发明了“全息生物学”。还盗用诺贝尔奖委员会的名 义在国内来宣传 。） 王瑞库对张颖清的全息生物学，没法作出非常权威的介绍，但是他认为这是 一种相当有创新的科学理论。 （山东济南农业开发区农业促进会会长 王瑞库：原来人们认为人体是由细 胞组成的，在他眼里头，细胞只是一种很普通的一种组成成分，另外一种组成成 分就是一种全息胚。读了他的东西以后呀使我们的思路开阔了，对事物的认知水 平一下子上去了。） 张颖清的全息生物学，其实早在十年前就已经在媒体上炒得沸沸扬扬，山东 有关部门还直接写信给国务院推荐“全息生物学”的成果，当时著名的中科院院 士、生物化学家邹承鲁就受命组织专家，对这门学说进行鉴定。 （中国科学院院士 邹承鲁：没有生物学，没有科学，完全是伪科学。完全 是嘴里吹，糊弄外行。骗名骗钱，骗名的目的最后也是骗钱。） 虽然当年的鉴定，全面否定了张颖清的学说，但十年来，争议却始终没有停 息。 （国家发改委原司长严谷良：（张颖清）珍贵的地方就是把生物从宏观跟微 观的相互关系当中，把全息的规律找出来了。而且对于生物新的发展方向，克隆 啊，干细胞繁殖器官啊，这都是理论指导。） （中国科学院院士 邹承鲁：我以为他当初已经认错了，他不说话了，谁知 道他死了以后，还有人起来给他翻案。） 何祚庥向记者介绍说，他就是根据邹承鲁的这个鉴定结果，才把张颖清的全 息生物学收录到《伪科学曝光》中去的，他和方舟子都认为，打击伪科学并非故 意刁难人，他们有自己的标准。 （中国科学院院士 何祚庥：有个标准，凡是假借科学名义，诈骗钱财。坑 害老百姓，祸国殃民的伪科学，我们是揭露这些东西的。） （著名评论家 方舟子：（张颖清）他不仅仅是在宣扬这种理论，他还在推 销这些仪器，这个我觉得是危害。） （国家发改委原司长严谷良：这少数这么几个突出的，所谓反伪斗士，他们 脑袋是思想僵化了，老是抱着过去那一套东西。） 显然，在严谷良和宋正海看来，何祚庥方舟子坚持的并不是这个标准，他们 举例说，除了徐业林和张颖清以外，另一位研究数论的蒋春暄也被他们打成了伪 科学，而蒋春暄只是理论上的研究，与社会和老百姓的生活没有发生任何联系。 （蒋春暄：我现在走向世界，（论文）在国外发表了，在国外有影响了，他 们呀一定要把它打下去。） （为什么要打下去呢？） （不准存在。因为我已经超过他们了。） （国家发改委原司长严谷良：（蒋春暄）他就是这方面天才，一个天才你得 承认他吧？对吧？邓小平讲了，有一千个陈景润，中国就了不起。） 蒋春暄是国家航天部的一位航空仪表制造研究人员，因为大学开始就酷爱数 学，因此一直就致力于“费马大定理”的研究，而“费马大定理”被称为是世界 级的数学难题。在蒋春暄的家中，我们看到他对生活上的要求几乎只是停留在基 本的保证上，他说自己把所有的精力都用在研究上了，但是他的研究成果也遭到 了“反伪斗士”的质疑。 （著名评论家 方舟子：在国际数学界，有人看到蒋春暄的论文，也写过一 些评论，认为蒋春暄很可笑，他的论文证明他根本不懂数学。） （中国社会科学院自然科学史研究所生物地学史研究室原主任 宋正海： （蒋春暄）他们的成果很难得到承认，也很难在学术性的刊物上发表，基本上都 排斥他。） （蒋春暄：我的方法都是我自己独创的，是人家都没有的。我在世界上的位 置呀，和欧几里德、欧拉、高斯才可以平行。） 在方舟子看来，象蒋春暄这样的科学狂人就是试图用初级的方法来解决高级 的问题，他本来完全可以关起门来自娱自乐，对别人的生活也构不成大碍，但是 他却被一群人抬出来试图打击中国数学界的公正，拿他来说事儿，那整个意义就 不同了，因此就也被纳入他们的揭露范围内。 （著名评论家 方舟子：就是起到了一个很大的误导的作用，会让社会一般 的人，不知道的人，会对中国数学界产生很大的误解，所以我觉得是有一个危害 作用在里头。） （中国科学院院士 何祚庥：上月球是可能的，骑自行车上月球是不可能的， 因为骑自行车是初等办法，高级的科技是可以的，火箭。） （蒋春暄：对我来讲就是个小学生骂大学生一样。他们都没有反驳我的余地， 我的工作要流芳百世，我满意了。） （你就是为了流芳百世吗？） （我从来都没想过，但是结果就是这样的结果。） 徐业林、张颖清和蒋春暄，他们的理论发明，都被何祚庥、方舟子称为伪科 学。 （中国科学院院士何祚庥：［这三个人吧，共有的特点是什么呢？］热衷于 得国际大奖，明明工作不可靠，但是都要说自己有可能得国际大奖，而且高得不 得了。人家说他一下这个东西靠不住，当然恨你恨得要死。） 而在那些质疑反伪斗士的人看来，何祚庥、方舟子并不是全知全能的，他们 也有不熟悉的领域、不了解的知识，但他们却经常草率地扣帽子，动辄把自己并 不熟悉的理论与发明称为伪科学，这是不公正的。 （国家发改委原司长严谷良：好多东西就是这么重大的，对国家发展可以说 有命脉性的影响，就是给压（制）了。） 但是在支持反伪斗士的人看来，真正有效的理论与发明，是不可能被压制的。 （中国科学院院士采访 中国科学院院士 邹承鲁：想压制也压制不了，科学 是世界性的，（如果）你在国内压制，他拿到国外去你有什么办法？） 虽说双方至今争论不休，而且都认为这场争论不会马上就平息，还会继续下 去。他们还会以科学的名义坚持到底，但不论如何，他们都声明自己坚持真理， 他们所做的一切，都是为了科学的发展。 （国家发改委原司长严谷良：你主流里面正规的教授、院士出来的也好。你 非主流的，哪怕是自学成才的，只要出来真正的好的东西，抓住耗子，就是好猫。 多一个种子。只要真正对国家有重大的突破的，革命性的科学的创新，都应该不 要轻易放过。） （中国科学院院士何祚庥：［（有人说）您何祚庥和方舟子打伪科学，影响 了这种科学的发展？］不，是促进科学发展，因为让大家懂得什么真的创新，什 么是假的创新。［那您觉得您打假能够推动这个科技进步？］当然是，至少是有 许多不必要的创新。这个新要带个引号的新，就不必给钱（项目资金）了。） （著名评论家 方舟子：如果我们不去打击它，让他们骗到了国家的科研基 金，骗到了企业的投资，这样的话就是浪费很宝贵的科研资源，本来这些科研资 源可以用来支持真正的科学创新的。） 关于科学和真理的辩论，总是伴随着人类社会的进步和发展。人们曾经把 “永动机”当作科学，也曾经把“水变油”当作科学，与此相对应的是，人们也 曾经认为地球是宇宙的中心，认为地球绕着太阳转是胡说八道，甚至为此烧死了 著名的科学家布鲁诺。正如马克思所说，只要往前走一小步，真理就会变成谬误。 只有以谨慎科学的态度，来对待我们面前的事物，才有可能成为真理的捍卫者， 而不是破坏者。 今天我们所讨论的所谓“三大冤案”，所谓真伪科学之争，总有一天会真相 大白，但有一点我想必须强调：反对伪科学的斗争任重而道远，任何科学发现和 理论创新，都需要时间和实践的检验。无论何时，要辨别真伪，最重要的是坚持 科学的态度，并且公平地给予辩论双方充分的言论自由，我们相信真理总是可以 辩论清楚的，而伪科学，最终也经不起时间的考验。 (XYS20051207) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇