◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 华中科技大学又开始吹牛了 田畔 〔摘要〕华中科技大学去年被学术界揭露，人文素质教育《道德经》讲座， “胡编乱造”，甚至“传播巫术迷信”。该校有关负责人至今没有受到任何处理， 该校也没有公开承认过错误，反而千方百计利用主流新闻媒体，重新肯定自己的 “成绩”，为自己“正名”。这样做实际上是对上述错误进行掩饰与否认，是对 学术界批评的拒斥。在这种情况下，主流媒体对其“思想政治教育”工作的表扬 报道，只能是更加助长弄虚作假之风与学术腐败。 〔关键词〕华中科技大学；人文讲座；主流媒体；学术批评 就在前不久的2005年2月26日，中央电视台新闻联播播放了一条新闻，表扬 华中科技大学“建设网络教育新型平台，拓展思想政治教育领域”。报道中，华 中科大党委副书记刘献君说：“过去我们的人文讲座，是在教室里面。现在大学 生自己把它搬到网上直播……扩大了覆盖面，提高了教育效果。”（参见央视国 际网站，2005年2月26日， http://www.cctv.com/news/xwlb/20050226/100746.shtml） 看了这条表扬，第一感觉就是“看不懂”。“过去我们的人文讲座”，不就 是那个“百孔千疮”、“传播巫术迷信”，却被誉为是“利用老子智慧提高大学 生道德水平”的《道德经》讲座吗？当然，华中科大的“人文讲座”肯定不是一 个，但按照诸家主流媒体去年的报道，《道德经》讲座开课8年、8000多学生听 过课，是该校“人文素质教育”重头戏，受到校方的特别推崇。（有关情况可按 附录提供的文章网址查找）既然如此，中央电视台要表彰什么呢？表彰该校网络 先进？网络只是一个工具，“思想政治教育”的内容才是根本；如果内容出了问 题，工具搞得越好，越先进，危害反而越大。所以我要说，真是“看不懂”！ 一、不折不扣的文化垃圾 提起华中科大的《道德经》讲座，实在是不敢恭维。 1996年至2004年一直开设的《道德经》“人文讲座”，其主讲熊良山副教授， 本为机械专业教师，缺乏古汉语基础，对于传统文献《道德经》牵强附会，望文 生义，胡乱解释。如“智慧出，有大伪（智慧出现，才有所谓诈伪）”，被释为 “知识太突出，大家都虚伪”；“如享太牢（如同享食太牢[献祭用的牛羊豕]盛 宴）”，被释为“心里像坐大牢一样痛苦”；“其政闷闷，其民淳淳（一国的政 治糊糊涂涂，它的人民就淳淳朴朴）”，被释为“掌权的闷闷不乐，人民喝得酩 酊大醉”。更有甚者，该“人文讲座”还传播神秘主义巫术，讲什么“太上老君 创道以后，坐镇大道轴心指挥整个大道运转……他就是道的化身”。经查，熊副 教授的胡乱解释都是来自其气功老师孙享林（原武汉工学院副教授）。孙副教授 从前没有接触过《道德经》，1986年（正是值全国气功热的年代）5月某日，突 然感悟《道德经》“大道信息”（新从网上看到一个说法，孙副教授当年是邪灵 附体而“得道”的，见《善良的人们啊!醒醒吧!》， http://bj3.netsh.com/bbs/111860/messages/11443.html），并以此“为理论 基础，创编了自然神功”；“先后练了五气朝元、三花聚顶、九转还魂丹”等功 法；还编写了《李聃道德经更正》《大道七字诀》等八本书，其中《李聃道德经 意解·曲谱》即为熊良山授课时给学生指定的“参考书”。 总之，该课程实际上是利用传统经典，打着“人文素质教育”的旗号，传播 “自然神功”巫术，是不折不扣的文化垃圾。 然而令人不解的是，华中科大竟然将这一文化垃圾树为“提高学生思想道德 素质”的典型。不仅开课8年，听课学生达8000人之多，而且授予“高等学校省 级教学成果二等奖”，批准为“省高校思想政治教育科学研究项目”和学校“新 世纪教学改革工程”第一批立项教材。他们宣传说，这是“华中科大对学生感染 最深、最受学生欢迎的选修课程”；还专门成立“华中科技大学道德经研究中 心”，请熊良山出任主任。 胡编乱造加迷信巫术，关起门来自己练练也就算了，居然被搬上公办大学课 堂，宣讲8年之久，进而获奖立项，岂非滑天下之大稽！了解真相的学者斥之为 典型的学术腐败，是中国教育界、学术界的奇耻大辱！ 二、伪学术被传媒捧上了天 华中科大的人文讲座，错陋与荒谬并不难于识别。然而，2004年5月10日开 始，《光明日报》、新华社、《人民日报》等多家主流媒体在未作任何调查、核 实，缺乏基本了解的情况下，就听信学校一面之词，以“《道德经》进入大学课 堂一片叫好”，“背靠五千年培育民族精神”，“人文之光照耀科学摇篮”等为 题，对该课程予以大力表彰宣传；称其“开辟了一条利用文化经典《道德经》对 学生进行素质教育的新途径,将素质教育进一步落到实处,取得了提高学生思想道 德素质和为人处世能力的实际效果,在武汉地区高校产生了一定影响,具有理论和 现实意义,具有在全国高校推广的价值”。（时至今日，主流媒体的报道仍被贴 在道德之光网站[孙享林任董事长]的首页http://www.daodejing.cn/，向人们昭 示着什么）孙享林、熊良山等人也趁势到其他学校甚至政府机关宣讲与“推广” 经验。熊良山还被某高校网站文章吹捧为“中国《道德经》第一人”。 一时间，华中科大甚是风光，飘飘然好像真的成了中国“人文之光”的摇篮。 然而好景不长，不到一个月，牛皮就给吹破了。就在华中科大在多家媒体上大吹 大擂的时候，在武汉参加学术会议的港台学者陈鼓应教授与王煜教授，发现该课 程的教材《道德经浅释》内容实在太荒唐，简直就是“百孔千疮”，于是向《科 学时报》记者进行了揭露。在对其错谬逐一批驳的同时，严肃指出：“这是一个 非常严重的问题”，“这样讲《道德经》实际上是对学生的误导，并把不良学风 带给学生”。 2005年6月10日，华中科大“学生思想道德素质”教育的真相，通过《科学 时报》大白于天下，引起学术界的“震惊”。接着，《中华读书报》《科学与无 神论》《社会科学报》《学术界》等报刊，新语丝网、学术批评网、五柳村网、 科学网、人民网、新浪网、中国社会科学院院网等网站，纷纷发表或转载批评文 章。2004年9月，中国无神论学会专门就此问题召开讨论会，出席会议的中国社 会科学院、中国科学院、国家宗教局研究中心、北京大学、清华大学、北京师范 大学、上海师范大学、武汉理工大学等单位的专家学者，对华中科大将糟粕当作 精华、传播巫术迷信的做法进行了严厉批评。2004年12月，中国人民大学校长纪 宝成教授在校研究生工作会议上，对“熊良山事件”进行了严厉斥责。2005年2 月初，新闻学者陈力丹教授在网上发表文章《学术骗子为什么会被传媒捧上天？》 （http://www.areter.com/Article_Show.asp?ArticleID=2344；《学术界》 2005年第2期发表时标题改为《伪学术为什么会被传媒捧上天？》），专门就此 事件批评新闻媒体“对于带有正面宣传的选题或事实、知识，几乎没有核实、把 关的意识”，“缺乏采写和编辑的规范约束”。很显然，正是由于媒体的不负责 任，伪学术才被捧上了天！ 三、只能越描越黑 也不是说华中科大出了“事故”就再也不能被表彰，但毕竟是一个大丑闻， 在学术界在社会上造成如此大的恶劣影响，主管部门就应当按照《高等学校哲学 社会科学研究学术规范（试行）》等规章制度，对该校有关负责人和学术评委进 行严肃处理，并将处理结果公之于众。（不然何以服众！）华中科大也有义务把 事情讲清楚，并表明改正错误的态度和决心。然后再说表彰的事，这才合乎起码 的规矩。遗憾的是，该校有关负责人至今没有受到任何处理，该校也没有公开承 认过错误，哪怕连一个小小的声明或说明也没有（到底是“修炼”有方沉得住 气）。不仅没有认错或说明，反而千方百计利用主流新闻媒体，重新肯定自己的 “成绩”，为自己“正名”。与去年的表彰相比，唯一的区别就是换了“主题 词”，将“人文素质教育”改成“思想政治教育”，以及去掉了“熊良山”“道 德经”等敏感字样——而已。 华中科大的心态可以理解，但做法实在太笨。去年6月《科学时报》揭出事 实真相，人们发现，原来作为“大学生思想道德素质教育新探索”的人文讲座， 竟然败絮其中。华中科大由此丢了一个大脸。今年2月26日中央电视台的表扬， 很可能是学校为了挽回“面子”，利用“关系”运作的结果。孰不知，欲盖弥彰， 只能是越描越黑，使华中科大在全国人民面前再一次丢脸。 华中科大自己愿意再丢脸，别人也没有办法，不地道的是还拉上中央电视台 做“垫背”。但从新闻媒体方面来说，做“垫背”也不冤枉，因为他们没有吸取 应有的教训。假如说，去年5月一些主流媒体进行不实报道，是由于未能了解真 实情况，还“情有可原”的话；那么在学术界正批评华中科大学术腐败的当口， 中央电视台对该校“学生思想政治教育”进行表彰，就很难理解了。华中科大此 前的丑闻，中央电视台是真不知道，还是认为那样搞也无所谓，甚至认为那就是 “素质教育的新途径”？或者还有其他什么说不清的原因？ 我们认为，中央电视台表扬该校“学生思想政治教育”利用网络，对“过去 的人文讲座”（其中最重要的具有代表性的就是《道德经》讲座）如何“扩大覆 盖面”，如何“提高教育效果”，实际上是对该校上述错误进行掩饰与否认，是 对学术界批评的拒斥。这样做，严重违反了《关于新闻采编人员从业管理的规定 （试行）》（规定强调，新闻采编人员要坚持真实、全面、客观、公正的原则， 确保新闻事实准确。要认真核实消息来源，杜绝虚假不实报道），无疑会更进一 步助长弄虚作假之风与学术腐败，也会使学术界认为该报道缺乏真实性。不仅是 对广大观众，也是对自己的不负责。——丢丑的绝不仅仅是华中科技大学！ 2005年3月17日初稿，3月24日修订 附录：学术界批评华中科大《道德经》讲座的篇目 1. 崔雪芹：《学术研究有行规》，载《科学时报》2004年6月10日。 （http://www.sciencetimes.com.cn/col40/col101/article.htm1?id=41288） 2. 南郭不平：《胡批〈老子〉，糟践传统，败坏学风，误人子弟——评熊良山 〈道德经浅释〉、教学实践及熊良山现象》，载新语丝网2004年6月17日；转自 五柳村网，http://www.taosl.net/ac/ac07404.htm）。 3. 崔雪芹：《反思“熊良山现象”》，载《科学时报》2004年6月24日。 （http://www.sciencetimes.com.cn/col40/col104/article.htm1?id=41951） 4. 朱实：《学术文化市场也应打扫各种黄黑垃圾——“熊良山现象”讨论会在 京召开》，载学术批评网2004年9月13日， http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=5505&type=1006。 5. 崔雪芹：《学术市场中的垃圾谁来打扫？》，载《科学时报》2004年9月16日。 （http://www.sciencetimes.com.cn/col40/col102/article.htm1?id=46210） 6. 陶世龙：《“华中科技大学将〈道德经〉引入大学课堂”述评》，载五柳村 网http://www.taosl.net/ac/zt02101.htm。 7. 陶世龙：《对所谓“熊良山现象”的思考》，载五柳村网， http://www.taosl.net/tao/slsb110.htm。 8. 朱实：《“熊良山现象”述评》，载《科学与无神论》2004年第5期。 （http://www.taosl.net/ac/ac07405.htm） 9. 本刊评论员：《社会科学也是科学——不能胡批〈道德经〉》，载《科学与 无神论》2004年第5期。 10. 劳子啸：《是谁制造了“熊良山现象”？》，载学术批评网2004年10月18日， http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=5607&type=1001。 11. 顾肃：《能这样布“道”传“经”吗？》，载《社会科学报》2004年10月21 日。 12. 求实：《警惕把传统文化和民族精神巫术化——〈道德经浅释〉一书座谈会 摘要》，载《科学与无神论》2004年第6期。 13. 邢东田：《令人忧虑的“熊良山现象”》，载《学术界》2004年第6期。 （http://www.guoxue.com/ws/ShowArticle.asp?ArticleID=1570） 14. 陈力丹：《伪学术为什么会被传媒捧上天？》，载《学术界》2005年第2期。 （http://chinese.mediachina.net/index_news_view.jsp?id=74279） 15. 《善良的人们啊!醒醒吧!》，华中科大2005年2月19日19:23:56佛道修行漫 谈http://bj3.netsh.com/bbs/111860/messages/11443.html (XYS20050324) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇