◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 于建嵘，你这是何苦？ 文／金仕并 由严晋的文章引起的涉及到国内两位著名三农问题学者于建嵘、陈文胜的争论，有 了这样一个结局，不免令人遗憾。 于建嵘的性格，从他致《新语丝》的公开信和后来写给方舟子的信中，已经可以看 得很清楚了。这是一个性如烈火、直来直往、不遮不掩的人。在见多了面露伪善的微 笑、表面上彬彬有礼背后却文人相轻的那些学者、教授之后，像于建嵘这样性格的人， 自然能够赢得一些人的喜爱，甚至连他辱骂方舟子的话，都有人欣赏不已，这其实也是 大众在对传统的学人形象“审美疲劳”之后，很自然地发生的一种反动。 可是矫枉不能过正，身为学者，起码的形象还是要保持的，辱骂并不是直率的同义 词。如果辱骂来得一点不冤枉，也就算了；问题是于建嵘对方舟子的辱骂，完全是出于 误会。一直有人搞不清楚新语丝网站的定位，只是凭着自己的猜测，就强加给新语丝一 个“一言堂”的罪名。其实只要常常浏览新语丝，就不难知道，新语丝只有在方舟子亲 自参予的有关科学的争论，和一些事实确凿的举报中，才只持一方面的立场；对于和科 学无关的争论，或者方舟子没有亲自参予的有关科学的争论，以及一些事实不够确凿的 举报，新语丝仍旧是一个比较客观公正的平台。比如，关于李敖的讨论，属于和科学无 关的争论，所以从方舟子撰文批评李敖攻击鲁迅以来，批李敖和护李敖双方的文字一直 往来不断。像“凝石是否将取代水泥”这样的讨论，虽然是科学问题，但方舟子没有亲 自参予，所以正反双方的文字，也都登了出来。而前几天关于“百名妇女争评诺贝尔 奖”的争论，则是属于第三种情况，即“事实不够确凿的举报”，所以我们照样可以看 到，当事人在澄清，而旁观者在质疑。 现在严晋对于建嵘的举报，也是属于第三种情况的。正如方舟子自己所说，新语丝 “不过是提供了个争论平台”。我不知道于建嵘是仅凭自己对新语丝浮光掠影式的了 解，还是听从了别有用心者的挑拨离间，就想当然地以为，方舟子刊登严晋的文章，就 能证明他和严晋是同党？身为研究敏感问题的学者，本来就要承担种种的名誉风险，我 想于建嵘在入这行前，不会意识不到江湖的险恶。有些事情，不是只凭直率就可以做好 的，更需要的是理性，而在面对污蔑、谩骂、诽谤、造谣时能够表现出理性，就更难能 可贵。在这一点上，窃为于建嵘的一时冲动感到不值。 网上已经有人指出，真正的挑拨离间者绝不是方舟子。有个化名“公道仁心”的 人，在人民网强国论坛贴出《陈文胜为何要咬于建嵘》一文，一口咬定严晋就是陈文 胜，还不怀好意地说什么“因此，我们也就明白了，中国三农问题是没有办法解决了。 因为有陈文胜这样的咬手存在”。马上就有人指出，陈文胜绝不可能是严晋，因为陈在 所著《中国三农学界的三大主力》一文中，曾如此盛赞于建嵘：“在说假话流行的时 代，如果没有于建嵘博士这样敢于说真话的人，如果没有于建嵘博士这样敢于敲响社会 警钟的人，我们的国家我们的民族我们的人民是没有希望的奴隶之邦！”说完这样的 话，转头就化名搞揭发，这样的人还是比较罕见的。而且，了解新语丝审理举报信的人 都知道，尽管举报在登出来时是可以署化名的，但在信中必须公开自己的真实身份。如 果严晋就是陈文胜，方舟子肯定能发现他的恶劣行径，怎么可能会不公布？所以像“公 道仁心”这样的黑暗小人，以及强国论坛的“直言了”等人，才是真正的挑拨离间者， 既挑拨了于建嵘和陈文胜的关系，又挑拨了于建嵘和方舟子、和新语丝的关系。 作为一个新语丝的忠实读者和投稿人，尽管此事与我完全无关，还是忍不住出来说 几句话，替被无端辱骂的方舟子先生辩护一下。 2005.10.15 (XYS20051016) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇