◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　既没做贼，何苦何苦心虚？

　　尊敬的方先生，

　　您好！你我算是同龄人。我亦算是你的新语丝网的忠实“潜水员”了。在新
语丝网上看多了各种各样的争论和讨论，尤其是最近有关川大“海龟”教授的
“世界级”论文成果的争辩，我亦忍不住给你写这个EMAIL，谈谈作为一个生物
医学领域的研究人员对此问题的看法。

　　1、科学研究论文结果有否参假与其结果最终证明是对是错应该是两个完全
不同的概念。接受过科学研究训练的科研人员应该都清楚这一点，基于特定的环
境条件，某些生物医学的实验结果可能难以简单的在另一个地方被重复，但一篇
发表的研究论文一定是基于在其主要研究实验室的多次重复结果。既然如此，被
质疑的一方为何不简单地展示其多次重复结果的原始实验记录呢？应该相信在全
国乃至全世界人民中的一部分人是可以比较容易地解读相关的SE、SEM或者p 
value等与error bar关联的统计值的。如果涉及伪造实验数据，要做到连续多年
且出自不同人员之手的原始记录都能统一并符合其最后的统计参数应该是比较困
难的。当然，用“原始数据纪录丢失”来做辩解应该是不被接受的；并且，销毁
或者丢失原始纪录在法律上是不容许的。

　　2、作为一个科学家，如果自己的实验结果受到质疑，为什么不能通过大胆
的展示自己的实验记录来讨论，而要去求助于对你的研究一无所知的别的领域的
名人、甚至记者律师来为自己壮胆？既没做贼，何苦心虚而不勇敢地为自己辩护
呢？

　　如果一个实验室所发表的结果是基于其真实的观测，即便是其所描述的实验
设计存在系统缺陷，其文章固然不能被当着是学术欺骗，有关的争论当然只是学
术讨论。据本人所知，UCSF的NOBEL PRIZE　获得者Stanley Prusiner有关prion
的理论至今依然有人心存疑问，但却没人质疑其实验结果的真实性。

　　好的，也算是胡诌这么多。

　　祝
　　安好

　　陌生的朋友

(XYS20060418)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇