◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 关于“中科院化学所所长万立峻是个不合格的教授”一文中的事实真相 万立骏老师研究组的五个学生 看到“一名普通的科学工作者”，以“我认为揭露真实事件是作为一个普通 的科学工作者对学术界最起码的责任”为名，在新语丝上发出的关于“中科院化 学所所长万立峻是个不合格的教授”的文章（注意，该科学工作者连万老师的名 字都写错了），我们认为作者或者是不明事实真相，或者是故意歪曲事实真相。 我们是和万立骏老师长时间一起工作和学习的他的学生，有的是作者提到的相关 文章的第一作者，亲历过有关事情的全部过程，我们认为这是一个已有结论的且 正常的学术争论。我们感谢“新语丝”提供的广阔的平台，让更多人了解事实的 全部和真相。 第一，关于“2004年德国科学家Daniel Friebel教授… …”的事实真相。 Daniel Friebel 其人：Daniel Friebel 当时是德国Bonn物理和理论化学研 究所的二年级研究生，他于2002年8月－2006年12月完成博士学位论文，现在美 国斯坦福大学同步辐射实验室做博士后，当时和现在都不是这位“有良知的科学 工作者”所称为的“教授”。他是该文章的第一作者和唯一通讯作者。他的指导 教师是K. Wandelt教授，是Friebel文章中的最后一人，但是他却不作为通讯作 者。Wandelt小组利用电化学STM在溶液中研究Cu单晶表面的离子吸附及相变，包 括开展Cu(111)表面的硫酸根结构，氯离子的吸附等工作。Friebel在该组学习期 间，在高氯酸中进行Cu(111)表面有机分子的组装和STM研究，虽试过多个体系， 包括和我们组相同的体系，但均无结果，便开始怀疑我们组的结果，因而产生了 Langmuir 的文章。 第二，关于Langmuir 的文章过程的事实真相（细节请看本文的附录部分） “有良知的科学工作者”省略了该事实的许多过程，没有告诉大家在2004年 3月Friebel的论文发表之后，还有万老师和日本东北大学教授Kingo Itaya（该 教授是国际电化学STM界的最杰出的科学家）一起作为共同通讯作者写的关于 Friebel结果产生原因的Comment（Langmuir, 2004, 20,2807-2807）。在同期还 发表了Friebel的一篇comment（Langmuir, 2004, 20,2808-2808），在该文中， Friebel继续坚持他原先的观点，但没有提出新的实验结果。 另外，我们和Itaya教授一起将有关实验结果,包括重复我们原来的结果和分 析Friebel结果产生的原因整理成full paper( 题目：Effect of Cl- impurity on the adsorption of organic molecules on Cu(111) investigated by cyclic voltammetry and STM)投到Langmuir。 编辑于2004年5月10日转来审稿 人意见, 原文全文如下： “I think that the author’s work is good and that their conclusions are well supported by their results. I am convinced that they are “right” in their defense of their STM images. However, I think that this would be better addressed in some other form-say as a brief letter or note to the editor rather than a full length paper. I think that defending one’s work is important, but that it does not warrant a full paper. (This was already done with a comment published in Langmuir!!)” 编辑认为，由于其主要观点已在该刊以Comment形式登出，没 有必要再重复发表。 在此以后，Friebel再没有发表在Cu(111)单晶表面有机分子的研究报道，转 向为在Au(111)表面上的研究，他的博士论文题目为：In situ STM studies of ultrathin copper chalcogenide films on Au(111) electrode surfaces。但 是，与他相比，2004年以后，万老师的研究组仍然继续坚持Cu单晶表面有机分子 的研究，至今又先后发表了四篇有关Cu(111)表面在溶液环境下分子吸附和组装 的研究论文和一篇综述文章（Top. Cata. (Review paper) 2005, 35(1-2), 131-139，J. Phys. Chem. B, 2004, 108, 965-970; Langmuir, 2006, 22, 3640-3646，Anal. Chem. 2004, 76, 627-631，Langmuir, 2004, 20, 3006-3010）。原来发表的文章，也一直得到同行的正面引用，SCI引用数为80余 次。 特别应当指出的是，我们组的研究成果一直得到国际学术同行的广泛认可和 好评，例如，万老师近三年被多次邀请撰写综述文章，例如在化学领域的权威杂 志Acc. Chem. Res. 的综述文章和J. Phys. Chem. C的Feature Article （Fabricating and Controlling Molecular Self-Organization at Solid Surfaces: Studies by Scanning Tunneling Microscopy. Li-Jun Wan, Acc. Chem. Res. 2006, 39, 334-342; Electrochemical Scanning Tunneling Microscopy: Adlayer Structure and Reaction at Solid/liquid Interface, Dong Wang and Li-Jun Wan, J. Phys. Chem. C 2007, 111, 16109-16130）。 第三，关于对比实验的事实真相 我们不知这位“有良知的科学工作者”为何认为我们不做对比实验的。STM 技术具有高灵敏度和原子级高分辨率，可以看到原子和分子。电化学STM因其工 作在溶液中，从稳定成像到高分辨成像比在真空和大气中困难得多，需要熟练的 专业技术和严格的科学训练。因为它的难度，世界上仍开展此研究的研究组已屈 指可数，万老师的研究组便是其中之一。从我们进入实验室的第一天开始，万老 师和我们的师兄师姐们便反复强调实验注意事项。万老师常说，我们是在看原子 和分子，因此从原子水平上考虑和设计我们实验的每一步是实验的前提，从样品 处理，电解池清洗，直到成像和图像分析，都要按这样的标准要求。同时，在众 多的金属和半导体电极材料中，Cu与Au，Pt等比较，要活泼的多，在溶液中不易 得到原子级平整铜单晶表面，而且STM工作时的电位控制等又相当重要，否则表 面极易氧化，因此关于Cu单晶电极的研究不多，关于Cu单晶表面有机分子的研究 更是少见。另一方面，因在溶液中工作，溶液的纯度至关重要，稍有杂质，便会 产生多种假象，这在电化学STM的研究中已有先例。因此做电化学STM实验必须做 对比实验已经成为常识。 实际上，我们不但是每个体系要做对比实验，而且每次实验都要做对比实验。 不仅做Cu单晶时要做对比实验，做其它单晶材料时也要做对比实验，所有电化学 STM实验都要做对比实验。都要先看到基底表面的原子，以及确认结构，保证溶 液清洁和电极表面清洁后，再加入分子。我们许多研究体系的对比实验结果，已 在相关文章中报道过，杂志编辑不允许你每篇文章都列出对比结果，这也是常识。 以上便是全部事实和真相。我们完全同意这位“有良知的科学工作者”所述 “揭露真实事件是作为一个普通的科学工作者对学术界最起码的责任”，但是反 映事实一定要全面，要真的“真实”！这是起码的学术道德，也是起码的做人准 则。 附录部分：关于Langmuir 的文章过程的事实真相的细节 Friebel的文章包括电化学和电化学STM两部分结果：（1）Cu(111)在高氯酸 溶液中的循环伏安图。（2）高氯酸中Cu(111) 表面的结构和有机分子在Cu(111) 表面的STM图像。 一方面，他们获得的循环伏安图和万立骏等人以前报道的循环伏安图不一样。 另一方面，他们只是在从－150mV 到50 mV电位区间得到一些经过处理的，不规 则的、非六次对称的点状图像，他们称其为基底Cu的原子像，更关键的是他没有 得到任何有机分子在Cu(111)表面的STM图像。据此，一方面，他们认为我们已报 道的循环伏安图（包括万老师在日本的以及回国后发表的部分有关Cu(111)表面 有机分子吸附电化学STM研究的文章）不对，另一方面，认为万老师等人（包括 在日本的文章以及回国后发表的部分有关Cu(111)表面有机分子吸附电化学STM研 究的文章）在电化学STM下看到的Cu(111)表面的有机分子不是有机分子，而可能 是OH-或ClO4-等无机离子。主要理由是他们用电化学STM 在溶液中没有看到任何 有机分子。 在获得Langmuir杂志转达的Friebel的论文后，我们和万老师，以及日本东 北大学的Itaya教授同时开始原先报道的电化学和STM结果的重复实验，通过系统 实验，全部重复出了我们早先报道的结果。在此基础上，我们开始研究Friebel 结果产生的原因。在Friebel报道的电化学循环伏安图中，有一他自己也不知道 的特征峰，他称为X，问题就产生在此峰。我们断定他的溶液中或Cu(111)电极表 面有杂质。通过反复实验，发现当溶液中有微量氯离子存在时，可以完全重复 Friebel的循环伏安图和STM图像。该结果说明他实验所用的溶液中至少有氯离子 存在，这是他结果产生的主要原因。氯虽微量，但是与Cu作用很强，因此影响了 他所研究的有机分子的吸附。 在找到Friebel等人文章中结果产生的原因，并又重复了Friebel实验结果的 基础上，万老师和Itaya教授一起为该文章写了一篇“Comment”。其中的要点是： （1）Cu(111)在高氯酸中的循环伏安图早有报道，万立骏等人的结果和以前文献 中的结果一致。Friebel等人报道的循环伏安图，和目前文献中任何一种结果都 不同，是因为其溶液不纯所致。（2）由于痕量盐酸在Cu表面的存在，虽然这些 氯离子可能达不到形成一单层氯吸附层的浓度，但导致Cu(111)表面不稳定，因 此得不到Cu的原子像。在这种情况下，即使向溶液中加入有机分子，由于盐酸的 存在，一定会影响分子的吸附，也得不到分子图像，只能得到多种形貌不同，与 分子结构完全没有对应的，没有规律和难以解释的STM图像。这些结果与Friebel 文章中报道的结果完全一致。 但是，如果使用的是纯高氯酸溶液且样品处理正确、表面无杂质，Cu(111) 表面会是一清洁的表面，在这样的溶液中，Cu(111)的循环伏安图和Friebel等报 道的不同，而与文献中报道的已有结果一致。同时，STM可在双电层电位区间得 到清晰的六次对称的Cu原子像；当加入分子时，又可得到规则排列的分子像，这 些分子图像，例如辛可尼定，苯等，具有分子独特的STM图像特征。 至此，问题已很清楚，结果充分说明Friebel等人的质疑是不对的。 另外还要一提的是Friebel多次提到的(4x4)结构。实际上，并非所有分子吸 附组装后都形成如他所说的(4x4)结构，例如，苯形成(3x3)结构等。这是一看我 们的文章就会立刻知道的事实，不值一驳。 因为文章的篇幅所限，我们不能列举实验的所有细节。但是我们有两位同学 的博士论文中都详细记载并分析了Cu表面处理的结果。例如编号为 B200118003202817论文（题目：单晶Cu表面芳烃类有机分子识别与复合结构的性 质研究）的第三章(洁净金属表面研究)，就有详细报道。 (XYS20071103) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇