◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

“普世价值”不能只说不做
——对《南方周末》的一点肺腑之言

杨树森

  《南方周末》是我喜欢的报纸,从它创刊到2005年底我一直坚持订阅,虽然
近几年出于可以理解的原因使人感到有点失望,但比起其他媒体来,我认为南周
仍然是中国不可多得的讲真话较多的纸质媒体。

  司马南是我敬佩的为数有限的中国汉子之一,最早就是从90年代《南方周末》
连载的《伪气功揭秘》了解他的,我佩服他的睿智,更佩服他为坚持真理而无所
畏惧的大侠气概,虽然我并不同意他的全部观点。

  “普世价值”是我最推崇的价值观念,最近若干年我思考一切社会问题的出
发点便是“普世价值”。我几年前甚至有过构建人文社会科学研究的公理系统的
幼稚的想法,当时设想的这个公理系统的初始命题(不需要再证明的公理)便是
几条可以称为“普世价值”的命题。

  现在我敬佩的汉子司马南因“普世价值”问题与我喜欢的报纸《南方周末》
PK起来,自然引起我的关注。

  我没有仔细研究司马南的文章,仅浏览了一些双方观点的文章,感觉大多数
人批评《南方周末》并不是真的反对自由、平等、人权、民主等普世价值的东西,
而是对《南方周末》在高调宣扬普世价值的同时自己是否在履行普世价值的基本
原则表示怀疑。

  我不会因为司马南的批评而改变自己对普世价值的推崇,同时希望《南方周
末》在宣传普世价值的时候,自己也要更好地践行普世价值的基本原则,这样才
能使普世价值得到更多普通民众的认同。

  为了把我的建议说得更具体可感一点,我要追述我曾经写过的与《南方周末》
有关的两篇文章,这两篇文章涉及的对象和文章本身的遭遇,可以看出《南方周
末》对普世价值的宣传,有点“只对人不对己”的嫌疑,或者说是“说的是一套,
做的是另一套”。

  第一件事:

  2004年12月16日《南方周末》的“视点”版在“一家之言”栏目发表薛涌先
生写的《反对世遗门票涨价与集体无意识》一文,该文竭力支持当时遭到舆论广
泛批评的北京世遗门票大幅涨价,严厉批评反对门票涨价的“中国的城镇居民和
新兴的中产阶层”。我看到这篇文章逻辑漏洞太多,作者支持损害平民利益的门
票涨价事件,有违常识和普世价值,当即写了一篇争鸣文章:标题是《世遗门票
涨价利益受损最大的是低收入阶层——对〈反对世遗门票涨价与集体无意识〉的
几点疑问》,并于2004年12月18日发送给《南方周末》视点版,参加“一家之言”
的讨论。《南方周末》没有给本人回信,也没有刊载此文,但是奇怪的是,随即
悄悄地把2004年12月16日的报纸从报社网络版撤掉了(读者登录
http://www.nanfangdaily.com.cn/zm,点击“历史报纸回顾”就可以浏览自
2002年12月12日到2008年3月6日的报纸,惟一缺少的就是2004年12月16日的这一
期)。【我的文章后来发表在“新语丝”上,并作为例文收录在拙著《逻辑修养
与科研能力》中。】

  问题不在于该期报纸是否从网站上撤下,而在于号称发行量逾百万的报纸,
文章刊载出去就会发生较大的社会影响,在不涉及敏感政治问题的观点上(有此
限制也是缺少普世价值的,但此乃中国特色,不是南周的责任),允许不同观点
的争论乃是普世价值的要求。何况薛涌先生的文章发表在“一家之言”栏目,根
据我的理解,这“一家之言”乃是“此观点仅是百家中的一家”的意思,有欢迎
“第二家之言”争鸣的意味,而不是“只此一家,别无分店”的意思,不应该有
“谢绝理性批评”的霸道意味。

  当然,因为这期报纸后来无法看到,我不敢确信报纸网络版撤掉这期报纸就
是因为本人写了一篇批评文字,但这是我惟一的一次给《南方周末》正式投稿,
而报社网站撤下来的报纸也只有这惟一的一期,如果说是巧合,那概率也太低了
吧。不管怎么样,这件事让我注意到《南方周末》不大欢迎对该报已发文章观点
的批评和争论,即使编辑自己发现了所发文章有明显的问题,也不愿意刊载不同
观点的文章。这不免让人怀疑他们高扬的“普世价值”只是说说而已。普世价值
是好东西,但是如果只说不做,或者只要别人做自己却不做,其宣传效果就要大
打折扣。

  第二件事:

  2005年8月25日的《南方周末》以两个整版的篇幅刊发长篇报道《一名名医
的意外死亡》(点击下面的网址仍能看到这篇报道:
http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20050825/xw/zmxwzt/200508250014.asp),
并配发了几幅新闻图片,所涉事件各大媒体均有报道,但是所配图片却严重失实。

  文字说明是:“杀了医生之后,戴宝淦一边骂骂咧咧,一边在医院门口徘徊”

  这张照片的失实之处有两点:一是照片中的“凶手”实际上是警察;二是照
片上的场景不是杀人后的现场,而是派出所门口。我看到报纸后就直观地感觉到
这儿有假,因不愿意看到我本来喜欢的南周为了追求“视觉冲击”(根子大约是
追求发行量)而继续干在照片上做手脚的有违“普世价值”(尊重读者的知情权)
的事,就自己花上千元旅费和三天时间,到1000公里之外的事发现场(福州)做
了实际调查,证实该报道配发的照片确实有假。于是我给《南方周末》编辑部发
去了批评信函(后来我发现网上也有其他网友指出该图片有问题)。但是遗憾的
是,没有看到《南方周末》在报纸上或网站上对该事作自我批评,也没有给我这
个严肃的批评者回信作说明。

  因为报纸图片失实在我国是十分普遍而严重的现象,加上《南方周末》不愿
意承认错误的现实,我感到在媒体上披露此照片作假事件可能有一定的社会价值,
就将我对此事的调查过程写成一篇“媒体批评”文章《新闻配图也要恪守真实性
原则》,发表在上海《新闻记者》杂志2005年第12期上,编辑把标题改为《一幅
张冠李戴的新闻图片》,“南方周末”也改为“南方一家影响很大的周报”,这
篇文章后来被多处引用和转载。

  我之所以在司马南为“普世价值”PK《南方周末》时把上述两件事翻出来,
就是想以具体可感的实事来向我所喜欢的《南方周末》进一言:希望报纸在继续
高扬普世价值大旗的同时,不要做出明显违背普世价值原则的行为,哪怕仅仅是
为了宣传的效果,也要做到言行一致,否则把“普世价值”这个本来好好的东西
搞得让人不敢相信了,客观效果就是违背了报纸高扬普世价值大旗的目的和初衷。

  最后重申:不管我敬佩的司马南先生是否真的反对普世价值,不管我喜欢的
《南方周末》是否真的在践行自己宣扬的普世价值,也不管我国领导人是真的接
受了普世价值还是在内心将它视为洪水猛兽,我都将始终不渝地推崇和追求自由、
平等、人权、民主等普世价值。这是我这样一个普通人大半辈子理性思考得出的
结论,它已经与科学(我心目中另一样神圣的东西)一道成为支撑我的精神世界
的两大支柱。

(XYS20080616)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇