【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
也读扁船儿《方舟子何以能够在〈自然辩证法研究〉发表论文？》

石头

看扁船儿这篇文章，心情似乎很复杂。他（她）主要想说的一点是：方舟子居然
在《自然辩证法研究》上发文章！《自然辩证法研究》居然发方舟子的文章！！

或许扁船儿真是想在《自然辩证法研究》上发一文而不得，所以通篇论述有点吃
不到葡萄的味道。

其实，恕我直言，这《自然辩证法研究》嘛，还真不是很甜的葡萄。哪怕是发方
的科普文章，也不辱没了它（且不论方的文章是不是科普文章）。其实，就是因
为有他（她）这类人，对科普有这样根深蒂固的歧视，国内的科普总是搞不好。

扁船儿说《自然辩证法研究》是国内很有名气的专业杂志。这话稍稍露了他（她）
的一点底，如果他（她）不是搞这一行或相近行当的，恐怕不会说这杂志有名气
了。

至于说“中国科学技术哲学在哲学领域中是公认与国际研究接轨较好的研究领
域”，我不知道都是谁谁们的公认。可以问问国内的二刘，这话倒底在多大程度
上是可信的。

扁船儿又说“（中国科学技术哲学）一般不会在其著名的杂志上发表述评之类的
东西了，而这类东西也常常是科技哲学研究生的习作”。我看这话大谬，要写好
专业领域内的述评文章，无论在广度和深度上，都要对本专业的进展有很好的把
握，岂是还没有毕业的研究生能写好的。如果扁船儿自己也带研究生，而且让学
生从写述评文章做起，我想他（她）是要误人子弟的。

扁船儿又说“方由此所说的历史科学大都是主观的记述，既是对历史科学的无知
（恐怕搞科学史的江小原先生是不会同意这一点，除非方也将科学看作是主观的
记述），也是对进化论的无知。 ”这里扁船儿自以为将了方跟江一军，其实暴
露了他（她）对史学理论和科学史的双重无知。历史的主观性问题，奉劝扁船儿
去多看几部史学理论的书，就不会作出这样低层次的胡搅蛮缠。至于江搞的科学
史，扁船儿把它跟科学混为一谈。也奉劝他（她）去把科学史倒底研究什么搞搞
清楚。

最后扁船儿哀叹“《自然辩证法研究》现在也只有虚名了”。显来他（她）前面
说“很有名气”的“学术杂志”时，已经知道这是徒有的虚名了，为何还一脸愤
愤不平的样子：学术杂志上怎么发科普文章？如果是徒有虚名的专业杂志，能把
科普做好，也是功德一件。

扁船儿转述的自然辩证法界的那句戏言：《自然辩证法研究》更象“通讯”，而
《自然辩证法通讯》更象“研究”。再次暴露他（她）的身份和背景。这话流传
圈子不会太广，如果谁闲着没事，可以去追溯一下，最先谁说这话，后来谁谁谁
听谁谁谁转述过，或许就能把这个扁船儿给找出来。

“该杂志现在很少能够发表自由投稿，大都接受熟人推荐的稿子。 ”扁船儿最
后又吐了一口他（她）的酸水，真不知道他（她）给这杂志退了多少次稿了。学
术杂志各有山头，你想进山当个喽罗的确还不那么容易。但你要是有真本事，山
上还是有你一把交椅的。
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】